第(3/3)页

    只是抛出来一系列的科学数据跟实际案例。

    说简单点，这就是普通人按照自己的普通人思维去草率下结论。

    可很多人的传统认知，根本就跟不上历史、文化、环境还有实际运营的综合考虑。

    从二战以后开始逐渐盛行起来的动物保护，其实已经呈现出明显的两极分化。

    管理严格的动物保护区，已经畸形膨胀出庞大的野生动物数量，让自然环境不堪重负。

    从某种意义上来说，人类也是野生动物的天敌之一。

    缺少了天敌，也许其他天敌也被人类灭绝了，就会导致不平衡的某种动物疯狂繁殖。

    这其实是另一种意义上的生态灾难。

    然后在大部分原始野生动物活动区域，却因为偏僻贫困没钱，人类为了生存依旧在大量猎杀野生动物，譬如棉北，譬如脚下这片地区。

    懂得思考的人，就会分析考虑怎么尽可能解决这两个极端的问题。

    非洲好几个动物数量爆满的保护区，早就开始每年给出一定的狩猎许可证，允许在一定范围内猎杀一定品种的动物。

    不但能平衡生态，还能养活大量的从业人员。

    这种模式都运转十来年了。

    易海舟他们也是想探讨论证能不能引入到东南亚来。

    钱啊。

    还是易海舟在花旗国媒体面前说的那句话。

    别空谈什么动物保护主义，什么命最贵的运动，能让大家都过上好日子，不用以狩猎填肚子，那就是最大的动物保护。

    可很显然，环保主义早就在欧洲成了政治。

    好多政党都是以这个上台，现在还不抓住这个机会猛烈攻击？

    动保组织拥有非常高的地位。

    那些大量给动保组织捐款的个人、企业，在这个时候只要动保组织不站出来旗帜鲜明的和易海舟站一边。

    他们也跟索菲娅似的，装着不知道。

    于是政党、团队、网民全都把火力倾泻到易海舟这么个小角色身上。

    感觉说起他就是义愤填膺的恨不得绞死送命。

    却根本忘了易海舟在布拉克岛上营救人类生命的英勇无畏。

    实在是难民的性命，真不如动物值钱。


    第(3/3)页